Rugl.

Í samanburði við aðra dóma þá er þessi dómur út af "tittlingaskít" hlægilegur.

Dæmd fyrir nafnlaust bréf

Athugasemdir

[Ívar (IP-tala skráð) 17.9.2010 kl. 12:51]

þetta er jú tittlingaskítur við hliðinni á málum eins og að setja þjóðina á hausinn osfrv.  en það telst nú varla léttvægt að ljúga upp á einhvern sem gæti leitt til skilnaðar og fjárhagslegs og andlegs tjóns. 

En hvað varðar upphæðir er ég sammála.  Mig rámar í nauðgunarmál þar sem fórnarlamb fékk 800.000 í miskabætur.  Þessar 200.000 í þessu máli eru kannski réttlátar en það ætti að hækka margt annað.

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 17.9.2010 kl. 13:12]

Þessi dómur vekur upp þá spurningu hvort sú lagatúlkun sem hann byggir á gæti hugsanlega náð einnig til netheima, þannig að þeir sem stunda það á netheimum í skjóli nafnleysis geti átt það á hættu að fá á sig dóm ef einhver kærir sem hraunað er yfir með slíkum nafnlausum innskotum á netið.

Athyglisvert og kannski vert að sumir sem reka vefsvæði sem leyfir slíka nafnlausa hraunun fari að skoða sinn gang.

[Páll Jónsson, 17.9.2010 kl. 14:32]

Fangelsirefsing fyrir ærumeiðingar er vitanlega hrein á klár sturlun, skilorðsbundin eður ei.

Sá ömurleiki að hegningarlögin mæli fyrir um þetta er allri íslensku þjóðinni til skammar, svo einfalt er það mál. 

[Vendetta, 17.9.2010 kl. 14:32]

Mér finnst þessi dómur allt of vægur. Það hefði ekki átt að skilorðsbinda hann. Vægir dómar bjóða upp á áframhaldandi brot. Svo ber að geta, að af því að þetta var kona þá fékk hún vægari dóm en ef um karlmann hefði verið að ræða. Þannig virkar dómskerfið á Íslandi.

[Egill Þorfinnsson, 17.9.2010 kl. 14:58]

Það er verið að ljúga slæmum hlutum upp á þúsundir manna á hverjum degi og ærumeiðingar eru daglegt brauð.

Ef það ætti að fara að eltast við svona hluti og kæra, þá yrði það einn alsherjar farsi.

[Vendetta, 17.9.2010 kl. 16:48]

Já, það á eðlilega ekki að vera að hlaupa og kæra allt, það er t.d. komið út í öfgar í USA, þar sem dómskerfið hefur þó marga kosti þar sem íslenzka dómskerfið er gallað. Þetta varðar m.a. erfiðleika við að stefna aðilum fyrir dóm.

En það er ekki sama hver lýgur. Ef það er blaðasnápur á sorpblaðinu DV sem lýgur vísvitandi upp á mann og rægir, þá er það mikið alvarlegra en ef það er bara nágranninn sem skrifar nafnlaust bréf eða æpir ókvæðisorð. En það virðist sem í íslenzka dómskerfinu, eins og nýlegir dómar sýna, að þá sé fjölmiðlum frjálsara að fara með rógburð en öðrum. Annars er það hlæglegt þegar DV sjálft fer að kvarta undan "ritsubbum" á Mogganum. Það er eins og að henda grjóti úr glerhúsi, eða ef Hitler færi að ásaka Churchill um grimmd gagnvart gyðingum.

Alvarlegt er það líka þegar starfsmenn opinberra stofnana fara með róg, lygar eða beita valdníðslu gegn varnarlausu fólki, en þar er alveg vita gagnslaust að kæra þannig aðila, hvað þá lögsækja þá. Því að kerfið (eftirlitsstofnanir, ráðuneyti og dómstólar) verndar alla opinbera starfsmenn gegn kærum. Ég þekki til þannig mála.